Internet Vikings: Max Schrems menyoroti mengapa perlindungan data sangat penting

Dalam dunia transfer data dan perlindungan privasi, Max Schrems – pengacara, penulis, dan aktivis privasi – menjelaskan bahwa sekarang lebih penting dari sebelumnya bahwa data kami dilindungi dengan baik.

Bekerja sama dengan Holm Security, Internet Vikings telah merilis webinar barunya yang berjudul ‘Era baru atau mentransfer data’ yang berfokus pada ‘perkembangan terbaru dalam ruang perlindungan data, dampak pembatalan perisai privasi pada perlindungan data, masa depan kontrak standar. klausul dan langkah praktis untuk bisnis ‘.

Sebelum memperkenalkan Schrems ke webinar, host webinar Chris Munz memberikan beberapa konteks di balik alasan mengapa transfer data dan privasi adalah topik penting untuk bisnis.

Dia berkata: “Sejak 16 Juni 2020 ketika Pengadilan Eropa menyatakan Privacy Shield tidak valid dalam putusan yang disebut Schrems II, transfer data dan privasi telah menjadi topik hangat. Implikasinya bagi bisnis sangat besar. Tidak mudah untuk mengetahuinya. “

Setelah presentasi utama, webinar beralih ke diskusi antara Schrems (pengacara yang bertanggung jawab atas pembatalan Privacy Shield), Peter Ekmark (CEO Internet Vikings) dan Stefan Thelberg (Pendiri Holm Security).

Menyinggung argumen bahwa FISA adalah pengawasan massal, Schrems menjelaskan bahwa ‘mungkin ada lebih sedikit perlindungan’ dengan Privacy Shield karena perlindungan data yang termasuk dalam Perintah Eksekutif 12333 yang menurutnya adalah ‘permainan yang adil’ – yang berarti Presiden dapat ‘menandatangani sesuatu. tanpa dasar hukum apapun ‘.

Dia menjelaskan: “Ada argumen bahwa setelah mencapai pantai AS, setidaknya ada beberapa perlindungan data karena berada di bawah undang-undang itu. Tapi begitu satu sentimeter masuk ke perairan internasional, sebenarnya tidak ada regulasi dan mereka bisa melakukan apa saja. Ini kurang lebih seperti yang diperdebatkan AS di depan Pengadilan Eropa – tidak ada perlindungan di Privacy Shield di luar wilayah mereka. ”

Dengan alasan bahwa beberapa bentuk pengawasan data dapat dibenarkan – dalam kasus terorisme, dll. – Ekmark mempertanyakan istilah ‘sangat diperlukan’ dalam hal perlindungan data.

Menawarkan pandangannya tentang apa yang ‘sangat diperlukan’, Schrems menambahkan: “Saya pikir satu perbedaan besar adalah bahwa hukum AS mengasumsikan orang asing adalah teroris dan seorang nasional bukan. Jika kita telah mempelajari sesuatu selama 10 atau 20 tahun terakhir, kewarganegaraan tidak menentukan cara kerja otak Anda.

“Itulah masalah mendasar dalam undang-undang ini yang didasarkan pada kewarganegaraan dan bukan pada segala bentuk penilaian risiko atau kriteria obyektif. Dari perspektif hukum dan praktis, ini adalah masalah.

“Juga pada narasi ini, saya pikir penting untuk melihat ruang lingkup definisi informasi intelijen asing. Ini misalnya, merupakan contoh ancaman kejahatan internasional. Anda tidak membutuhkan kejahatan, Anda hanya perlu ancaman bahwa kejahatan dapat dilakukan. Definisi tersebut sangat luas sehingga kami menjauh dari masalah seperti terorisme – sekarang ini lebih merupakan masalah geopolitik. “

Untuk menonton webinar, klik DI SINI.