Jesse Cary tentang game AS: ‘mengikuti Amerika Utara membutuhkan fokus penuh’

Sumber gambar: Shutterstock

Platform Igaming Strive Gaming telah menjadi berita utama akhir-akhir ini, yang terbaru mencapai sertifikasi GLI-33 dari Gaming Laboratories International. Dengan akreditasi yang baru saja diperoleh, CTO baru perusahaan, Jesse Cary, berbicara panjang lebar dengan SBC Americas tentang beberapa peluang teknologi, tantangan, dan poin kesulitan bagi pemain lama di sektor game AS.

Tantangan platform apa yang dihadapi operator di tahap awal pasar AS?

Operator tampaknya menghadapi sejumlah tantangan. Kecepatan regulasi menciptakan tantangan besar bagi operator yang mencoba bersaing di pasar ini. Ada 26 negara bagian dan terus bertambah yang telah memberlakukan atau merancang undang-undang untuk taruhan olahraga, lima negara bagian untuk icasino plus Kanada (termasuk Ontario) dalam campuran. Semua aktivitas dan peluang ini hanya dalam beberapa tahun yang singkat berarti mencoba mempertahankan keunggulan penggerak pertama di semua negara bagian ini dengan CPA yang menguntungkan, apalagi kompetitif, adalah hal yang sulit.

Mengikuti perkembangan Amerika Utara membutuhkan fokus penuh dan tidak terganggu oleh pasar lain. Beberapa operator yang memiliki kendali penuh atas teknologi internal mereka sendiri masih tidak dapat mengikuti operasi yang ada di tempat lain secara global dan beradaptasi untuk AS pada saat yang sama.

Skalabilitas adalah tantangan dari berbagai sudut pandang, baik dalam hal menangani beban yang dibawa oleh taruhan olahraga AS dan meningkatkan infrastruktur tanpa, dalam banyak kasus, kemampuan untuk memanfaatkan komputasi awan publik.

Di negara bagian yang diatur, banyak operator telah memilih platform pilihan aman “IBM” yang tidak ada yang dipecat karena memilih, alias vendor atau platform yang baru saja ditayangkan terlepas dari seberapa bagus mereka. Mereka sekarang menghadapi tantangan operasional karena platform ini tidak dirancang dan dibuat khusus untuk pasar ini sehingga mereka tidak memiliki kemampuan operasional real-time dan fleksibilitas yang lebih modern yang diperlukan untuk memaksimalkan pengalaman dan nilai pelanggan yang dapat diberikan oleh platform lain.

Hal ini diperparah dengan fakta bahwa karena banyak dari platform ini memiliki masalah warisan atau utang teknis, ini mencegah mereka untuk melayani permintaan perubahan dan peningkatan operator mereka bahkan jika mereka dapat memprioritaskannya. Ini sendiri merupakan masalah karena sebagian besar operator tidak memiliki kekuasaan untuk berada di puncak daftar klien yang sangat panjang mengingat terbatasnya jumlah solusi yang dimainkan saat ini.

Pada dasarnya, keinginannya adalah memiliki satu solusi yang dapat dengan cepat diluncurkan ke negara bagian mana pun, tetap mempertahankan basis data pelanggan pusat untuk membuat pengalaman yang mulus secara nasional dan dalam banyak kasus juga mengikat elemen ritel.

Apa dampak peraturan negara bagian terhadap tantangan-tantangan ini?

Berbagai jenis peraturan per negara bagian yang tidak sesuai dengan negara bagian lain membuat sulit untuk bersaing secara menguntungkan dalam skala nasional. Kecepatan regulasi akan lebih mudah diatur jika regulasi identik dan sesuai dengan semacam standar nasional, tetapi tidak, tidak, dan mengapa harus demikian.

Topologi penyebaran baru membuat sakit kepala dalam hal kepatuhan geografis dan keunggulan operasional. Pelaporan lokal dan persyaratan peraturan cukup berbeda sehingga vendor harus secara efektif menarik perhatian pada pembagian tanggung jawab, mendasarkan keputusan solusi pada sumber daya lebih dari pilihan desain yang baik. Hal ini dapat berdampak secara komersial dan dalam hal pengiriman. Nuansa lokal dalam proses KYC termasuk ketersediaan vendor, serta manajemen pelanggan dan produk, berarti tidak ada dua keadaan yang persis sama.

Undang-Undang Kawat mencegah pengambilan taruhan lintas batas jadi tergantung pada geografi, dalam praktiknya ini dapat berarti beberapa pelanggan di daerah padat mungkin memasang taruhan tepat setelah menyelesaikan pekerjaan tetapi tidak memiliki pilihan untuk menguangkannya lebih awal setelah pulang ke rumah melalui jembatan! Ini adalah mimpi buruk logistik dan tidak ada jumlah vendor yang sehat untuk dipilih yang menyelesaikan masalah ini dengan baik. Ini juga mengakibatkan server sprawl, dengan penerapan server yang diperlukan di setiap negara bagian.

Ketentuan kedaulatan data juga menimbulkan masalah tersendiri. Melayani beberapa yurisdiksi dan persyaratan untuk peluncuran dalam waktu yang ketat dengan sedikit waktu tunggu yang diberikan oleh peraturan yang bergerak cepat memberikan beban pada operator yang tidak dapat menerapkan infrastruktur dengan cepat dan hemat biaya, apalagi mengonfigurasinya untuk memenuhi permintaan tanpa banyak pengembangan.

Karena tantangan pengiriman untuk mematuhi variasi dalam legislatif negara bagian, banyak vendor platform berjuang untuk mengikuti, yang memaksa operator untuk menggunakan beberapa platform di berbagai negara bagian karena platform yang mereka miliki di satu negara bagian tidak dapat mengatasi peraturan negara bagian lain pada waktunya untuk diluncurkan. Ini bukan yang diinginkan operator. Dalam beberapa kasus, mereka bertahan dengan produk yang mereka akui lebih rendah hanya untuk menghindari menambahkan lebih banyak vendor ke dalam campuran, di mana satu solusi akan jauh lebih baik.

Apa saja opsi platform/teknologi saat ini yang tersedia untuk operator?

Operator belum memiliki pilihan yang paling komprehensif sampai saat ini karena hambatan teknis dan peraturan yang dibangun. Beberapa opsi di luar sana duduk di basis kode berusia 15+ tahun, membutuhkan lisensi yang mahal atau pengaturan perangkat keras yang sangat spesifik yang tidak hemat biaya di AS. Untuk melayani operator AS, platform pemain benar-benar harus memiliki tumpukan teknologi modern, multi-penyewa, modular untuk menyelesaikan masalah ini.

Kami juga sekarang mulai melihat beberapa pendatang ke pasar AS yang telah bekerja di pasar abu-abu/gelap sebelumnya, serta penyedia label putih, dan ada banyak hal yang tidak diketahui tentang bagaimana kinerja mereka, apa kepercayaan diri mereka. diizinkan untuk mengatur secara luas di seluruh AS dan bagaimana mereka akan diterima oleh pemain AS.

Bisakah kita mengkategorikan ini secara luas?

Akan sulit untuk mengkategorikan penyedia di sini karena ada begitu banyak cara untuk melihatnya dari sudut pandang operator, tetapi saya akan mengatakan beberapa berasal dari platform ritel, lotere atau sosial dan tidak dibangun pada intinya untuk memenuhi persyaratan di tangan. Ada bukti yang jelas di pasar bahwa penyedia spesialis menghasilkan hasil yang lebih baik dari perspektif penyampaian dan penciptaan nilai.

Ini bermuara pada bagaimana platform spesialis akan menyatukan pengalaman bermain game di semua saluran. Penyedia spesialis yang bertujuan untuk menjadi solusi terbaik di vertikal masing-masing akan menawarkan lebih banyak kepada operator yang berusaha menjadi segalanya bagi semua orang.

Bagaimana ini berdampak pada pendekatan yang diambil di setiap negara bagian (rekondisi lama/modern dapat dikonfigurasi)?

Saya pikir banyak operator merasa seperti mereka disandera oleh situasi karena hanya sejumlah platform yang tersedia untuk memenuhi peraturan (atau berjanji mereka akan siap) untuk setiap peluncuran negara bagian baru. Ini sekarang memaksa perusahaan untuk menghadapi apakah mereka harus melakukan M&A untuk memperoleh teknologi yang benar-benar mereka butuhkan atau melihat solusi B2B yang lebih canggih yang tidak tersedia ketika PASPA dicabut.

Bagi siapa saja yang memiliki satu atau lebih penerapan PAM yang ada, pilihan ini terasa terbatas pada apa yang sudah ada, sehingga mereka sering mempertimbangkan opsi ini dengan enggan untuk menghindari masalah integrasi data yang dirasakan di masa mendatang dengan menambahkan lebih banyak perangkat lunak ke lanskap mereka. Ini datang dengan biaya tinggi karena produk di luar sana membutuhkan banyak pengembangan ulang untuk memenuhi peraturan. Platform yang lebih dapat dikonfigurasi mengurangi banyak hal ini, meskipun persyaratan untuk menyebarkan di tempat karena keseluruhan waktu pengiriman berkurang.

Bisakah Anda menggali sedikit detail untuk masing-masing?

Penyedia dan aliran KYC dapat berubah per negara bagian; aturan pajak dan regs juga. Platform yang membutuhkan aturan bisnis baru untuk dikembangkan, dibandingkan dengan dikonfigurasi di pengaturan back-office, akan membutuhkan lebih banyak waktu (dan biaya) untuk menyesuaikan diri dengan reg negara bagian baru.

Ini juga dapat menyebabkan salah satu dari dua situasi arsitektur suboptimal: kode spageti alias platform ‘bola lumpur’ di mana banyak logika yang saling terkait menjadi semakin sulit untuk dipertahankan, atau platform kode terpisah yang menyimpang untuk memenuhi persyaratan individu demi kesederhanaan untuk pengiriman jangka pendek, tetapi kemudian memerlukan pemeliharaan terpisah untuk setiap cabang dan berisiko kehilangan kemampuan untuk berbagi fitur inti. Gejalanya adalah waktu pengiriman yang lama, mahal, atau biaya operasional yang meningkat secara linier dalam jangka panjang.

Kemampuan untuk dengan mudah mengonfigurasi alur kerja pelanggan dan perilaku lain di dalam back office dapat mencegah masalah di atas, menjaga waktu pengiriman cukup singkat untuk membuat tenggat waktu ketat yang dibuat regulator dengan undang-undang menit terakhir. Dengan basis kode inti terpadu, ini akan menjaga biaya pemeliharaan keseluruhan platform tetap rendah, yang mengarah ke nilai yang lebih baik bagi operator dan penerapan di negara bagian akan tetap kompatibel satu sama lain, membuka kemungkinan untuk benar-benar menghadirkan dompet antarnegara bagian yang mulus dan pelanggan aplikasi tunggal pengalaman serta pembaruan inti bersama di setiap platform yang diterapkan di setiap negara bagian.

Risiko apa yang dihadapi operator dengan teknologi lawas?

Operator menghadapi sejumlah risiko baik dari sudut pandang teknologi maupun bisnis, yang salah satunya dapat mengganggu pengalaman pelanggan.

Performa adalah risiko, lebih khusus lagi dengan platform yang tidak dirancang untuk olahraga. Saya telah berbicara dengan operator yang mengatakan bahwa platform tidak mengatasi tuntutan lalu lintas taruhan olahraga digital, yang menempatkan lonjakan transaksional yang besar pada sistem ini yang mengarah ke permainan ketika aktivitas tinggi, kemudian lagi setelah hasil untuk menyelesaikan semua taruhan dengan cepat. Ini berbeda dengan aliran taruhan yang umumnya lebih stabil yang Anda lihat dari lalu lintas kasino. Platform perlu dipersiapkan untuk mengatasi keduanya pada akhirnya. Mampu mempertahankan kinerja tinggi pada skala adalah kunci bagi platform pemain untuk berhasil di AS.

Bagaimana mereka memastikan operator dapat dengan mudah meluncurkan ke beberapa negara bagian?

Konfigurasi sangat penting. Ini mengurus banyak hal dalam hal aliran proses bisnis. Persyaratan untuk banyak kode khusus yang harus ditulis untuk mematuhi dari satu keadaan ke keadaan lain harus dilihat sebagai sangat negatif untuk sebuah platform.

Modularitas; jika tanggung jawab perlu dibagi di berbagai lini, mampu menyusun platform menjadi solusi hybrid lokal dan cloud berdasarkan campuran blok bangunan yang tepat menghilangkan ketidakcocokan dan menyediakan ekosistem terbuka untuk menciptakan solusi berbasis API berdasarkan kebutuhan operator , tidak didorong oleh keterbatasan teknologi.

Ini juga mencakup desain modular yang baik dalam arsitektur aplikasi yang memungkinkan setiap campuran vendor terintegrasi diaktifkan untuk penerapan tertentu, baik KYC, pembayaran, atau konten.

Sebuah platform yang dirancang dengan mempertimbangkan penyatuan back office, dengan tampilan pelanggan tunggal nyata yang dapat mengakomodasi akun satelit per negara bagian yang diperlukan untuk menjaga kepatuhan, adalah jalan ke depan. Ini berarti meluncurkan negara baru hanya menempel pada sistem yang memiliki nilai melebihi jumlah bagian-bagiannya. Kata kunci yang tepat untuk digunakan di sini adalah “sinergi”.